J'éviterai de me "définir" comme c'est souvent la coutume en introduction à la plupart des blogs.
J'y ai lu trop d'inepties; des pseudo-poètes dont la prose n'éveille jamais la moindre émotion, des intellectuels dont la pensée illustre avec talent la notion de vacuité et bien pire...
Non la subjectivité est de mise et je vous épargnerai donc ce type de descriptions douteuses. Ma méthode sera plus...analytique.
Le problème de l'identité se pose en premier:
Pour exister une chose doit elle rester exactement ce qu'elle est? Et si oui comment se représenter le devenir? Le mouvement?...
J'arrêterai là pour les dizaines de questions que soulève ce "problème"et tenterais de répondre de manière simple avec un exemple évident.
Un fleuve garde son identité et est pourtant toujours en mouvement. On dit que l'on ne se baigne jamais dans le même fleuve, dans la même eau...
Les eaux du fleuve ne cessent de s'enfuir mais l'immobilité des rives nous fournit quand même une certaine stabilité. Car si tout disparaissait dans un flux incessant, nous ne pourrions plus rien fixer (a la mesure de toute choses) car il y aurait là substitution de la réalité et non un changement.
Plus simplement pour que quelque chose change, il faut que quelque chose ne change pas.
L'homme change jour après jour ce qui signifie qu'il est ce qu'il n'était pas et qu'il n'est plus ce qu'il était. Son identité s'est maintenue à travers la suppression de son identité mais tout en gardant certaines caractéristiques propres. Le présent nous échappe autant que la définition de nous même...
Je n'approfondirai pas pour éviter de lasser les profanes mais ce que je peux vous dire avec certitude c'est que je suis...compliqué!
Et peut-être même une erreur comme j'aime à la penser, à moins que ce ne soit la nature elle même qui le soit. Entre elle et moi... mieux vaut que ce soit moi.
J'y ai lu trop d'inepties; des pseudo-poètes dont la prose n'éveille jamais la moindre émotion, des intellectuels dont la pensée illustre avec talent la notion de vacuité et bien pire...
Non la subjectivité est de mise et je vous épargnerai donc ce type de descriptions douteuses. Ma méthode sera plus...analytique.
Le problème de l'identité se pose en premier:
Pour exister une chose doit elle rester exactement ce qu'elle est? Et si oui comment se représenter le devenir? Le mouvement?...
J'arrêterai là pour les dizaines de questions que soulève ce "problème"et tenterais de répondre de manière simple avec un exemple évident.
Un fleuve garde son identité et est pourtant toujours en mouvement. On dit que l'on ne se baigne jamais dans le même fleuve, dans la même eau...
Les eaux du fleuve ne cessent de s'enfuir mais l'immobilité des rives nous fournit quand même une certaine stabilité. Car si tout disparaissait dans un flux incessant, nous ne pourrions plus rien fixer (a la mesure de toute choses) car il y aurait là substitution de la réalité et non un changement.
Plus simplement pour que quelque chose change, il faut que quelque chose ne change pas.
L'homme change jour après jour ce qui signifie qu'il est ce qu'il n'était pas et qu'il n'est plus ce qu'il était. Son identité s'est maintenue à travers la suppression de son identité mais tout en gardant certaines caractéristiques propres. Le présent nous échappe autant que la définition de nous même...
Je n'approfondirai pas pour éviter de lasser les profanes mais ce que je peux vous dire avec certitude c'est que je suis...compliqué!
Et peut-être même une erreur comme j'aime à la penser, à moins que ce ne soit la nature elle même qui le soit. Entre elle et moi... mieux vaut que ce soit moi.
